法律能把民众不满纳入理性轨道

       薛理泰在《人民论坛》刊文说，细察当今社会，民众对政府最不满意之处，并不是“民主”，甚至也不是“民生”，而是社会不公正。正是许多民众对社会不公正的切身体会，促使他们声应气求，投入群体性事件。
       其他国家也存在很多社会矛盾。美国贫富悬殊，在发达国家中位居首位。况且，美国三亿人口，民间拥有四亿多枪支、两亿多汽车。枪支杀伤力强，车辆爆发力强。为什么美国迄今没有爆发大规模的群体性抗争事件呢？最重要的原因是美国司法尚称公正，民众对司法系统具有信心。司法系统发生营私舞弊的现象少之又少。民众对个人遭际不满意，就诉诸于打官司，而不会动辄上访或者聚众闹事。
     司法系统之于社会大系统，就相当于一栋建筑物的排污系统。社会不公正，在民众心目中，首先体现在司法系统不公正。恰如下水道畅通无阻，就不会污水四溢，波及整栋房屋甚至社区。
     贺卫方在接受《华商报》采访时说，英国律师的职业协会，是一个非常独立的组织，不受国家干预，他们反过来还蚕食国家的权力。17、18世纪，英国律师就垄断了法官的入口，法官必须是在律师这个行业里声誉卓著的人，这意味着民间的力量进入到了国家权力中间，国家的一部分权力被民间的逻辑所改造。当民间社会充满了各种各样的力量，国家就不可能为所欲为。
     法律人在民主进程中扮演的角色至关重要，可以把矛盾冲突限制在低烈度，温和前进。今天的中国，我们看见律师们在“抱团取暖”的过程中，正不断展现自己的力量。律师不仅跟公权抗争，想方设法通过规范塑造国家权力，但另一方面也在用规范塑造民众的情感，把民众对政府的不满纳入到理性的轨道，获得一个合理的解决。所以，老百姓请律师打官司，最明显的标志意义就是他们对国家还是尊重的。法国当年的历史教训就是老打压律师，结果把律师逼成了大革命时代的领袖，律师那个三寸不烂之舌，在法庭上辩论是好手，煽动人那也很厉害，像丹东、罗伯斯庇尔，不都是律师吗？所以，我们的官员必须要改变对律师的偏见和成见。
信息来源：济南日报